Livre de sang (2009)

Barker, c'est comme lovecraft: c'est tellement trop génial que ça donne TOUJOURS de la merde à l'écran.
Enfin c'est ce que les fragiles passent leur temps à dire en tous cas.
En attendant, de mon point de vue, je ne vois pas comment la nouvelle d'où est tirée ce film pourrait être si géniale, ALORS que l'idée de base du film (donc la partie du livre qui est respectée) est totalement conne.
Original, okay. Bien écrit à l'origine, pourquoi pas...
Mais idée totalement conne, je ne vois pas comment on peut qualifier ça de génial.

Donc, dans ce film, vous verrez une idée génialement conne étirée à mort entre des protagonistes improbables, en particulier la femme qui change de personnalité selon les besoins de l'histoire (par exemple à la fin où le réalisateur semble se rendre compte qu'il a subitement besoin d'une méchante pour finir un scénario déjà bien mal branlé...)
Une perte de temps, malgré un départ intrigant.

Nan mais sincèrement: l'idée comme quoi les morts se balladeraient à jamais dans un monde parallèle post-apo glauque/sépia et se croiseraient à des carrefours (où des hyper U, hein: on est plus à ça près) qui interfèreraient sur notre monde... ça vous fait rêver, vous? C'est pas le niveau zéro de l'imagination, peut-être? Il me semble surtout que ça sort du cerveau d'un gosse de 10 ans, pour ma part.
Et puis cette idée débile comme quoi tous ces morts ont des histoires intéressantes à raconter au point de torturer un vivant pour les écrire... non vraiment c'est trop con.